ARTÍCULO
1.- ¿Qué solución propone el autor para atajar el problema de la droga?
Un cambio en la política frente a la droga; la discriminalización de la droga para reorientarla de la represión a la prevención, cura e información, con el fin de acabar con la criminalidad relacionada con el narcotráfico.
Legalizar el cultivo y el consumo de drogas que hubiera establecido una salida eficiente al problema de la delincuencia relacionada al tráfico de droga.
2.- ¿Cuál es la política que se sigue en todo el mundo en la lucha contra la droga? ¿Con qué resultados?
El único método actualmente es la prohibición de la producción, la venta y el consumo de drogas.
El resultado es que, a pesar de la gran cantidad de dinero que cuesta combatir esta plaga, el mercado de la droga sigue creciendo y extendiéndose, organizando los cárteles con un gran poder económico y militar, provocando corrupción, crimen y violencia.
3.- ¿Qué haría falta, según el autor, en un primer momento, para poder legalizar las drogas?
La legalización de las drogas en un primer momento causará un aumento del consumo, sobre todo entre la población más joven, así que la legalización debe ir acompañada de grandes campañas informativas, sobre los riesgos que implica su consumo, y de trabajos de desintoxicación de las víctimas de la drogadicción.
4.- ¿Qué se conseguiría con esta nueva estrategia?
El efecto más efectivo e inmediato sería la anulación de la criminalidad, la cual prospera gracias a la prohibición. El mercado legal haría desaparecer a los grandes cárteles, privándolos de su negocio y arruinándolos.
Además, proporcionará recursos económicos, en forma de tributos
5.- ¿Qué gente depende de la industria de la droga y cuál es el resultado de esta dependenciia?
Productores, vendedores, consumidores.
El resultado es la creación de cárteles que acaban poseyendo un gran poder económico y militar, capaces de corromper a gobernantes, policías políticos, funcionarios...e incluso financiando campañas políticas o comprando medios de comunicación que defienden sus intereses. A la vez, existen empresas legales donde lavan el dinero negro que ganan. La dependencia de tanta gente de esta industria, origina tolerancia e indiferencia frente a lo que en realidad implica.
6.- ¿Cuánto se calcula que se ahorrarían en USA al legalizar las drogas?
La legalización de la marihuana haría ingresar anualmente 8.000 millones en impuestos y además se ahorrarían 8.000 millones más, que es lo que se gasta anualmente en la lucha contra la droga.
7.- ¿Qué opinan ex-policías,jueces y fiscales sobre la prohibición de la marihuana?
Ex-policías, jueces y fiscales de EEUU opinan que la prohibición de la marihuana es la principal responsable de la proliferación de pandillas violentas y cárteles que controlan el mercado de la droga obteniendo grandes beneficios.
8.- ¿Es coherente la política que siguen los gobiernos con el tabaco, alcohol y drogas?
El Estado tiene la obligación de informar a los ciudadanos sobre los riesgos que corren si fuman, beben o se drogan; y de sancionar y penalizar a quien cause daño a los demás a causa de su adicción al fumar, beber o drogarse. No es coherente que si siguen esta política en lo que se refiere al tabaco o al alcohol, no lo haga también en el caso de la droga.
9.- ¿Cuál es el argumento moral que utilizan los detractores de la legalización de las drogas?
La explicación que dan es que al no ser posible atajar el problema de la droga, hay que rendirse y autorizarla.
10.-¿Qué responde el autor de este argumento moral contra la legalización de las drogas?
Un Estado que se rige por unas normas o leyes, no puede convertir un delito en algo legal o lícito, porque se negaría a sí mismo y se convertiría en un estado cruel, imprudente con sus ciudadanos.
11.-¿Qué opina el autor de borrachos y drogadictos?
Al autor, borrachos y drogadictos le resultan bastante desagradables.
12.-¿Cómo entiende el autor la libertad del individuo y de la intromisión del Estado en la misma?
El Estado no debe intervenir en la decisión de los ciudadanos de consumir tabaco, alcohol o drogas. Esto sería una intromisión en la libertad individual, principio fundamental de la sociedad democrática.
No hay comentarios:
Publicar un comentario